摘要：
4月28日，加州奥克兰联邦法院，埃隆·马斯克与萨姆·奥特曼，两位曾经的创业伙伴、如今的“科技顶流”，在法庭上对视而坐。这场被称为“AI世纪诉讼”的案件正式进入开庭陈述阶段... 埃隆·马斯克与萨姆·奥特曼，这两位曾经是创业伙伴、现在是“科技顶流”的人物，于4月28日，在加州奥克兰联邦法院，对视着坐在法庭上。一场称为“AI世纪诉讼”的案件，正式进入开庭陈述阶段，而庭审，预计会持续四周。
这场诉讼指向了一个具有根本性的问题，一项有可能对人类文明进行重塑的基础性技术遭受到了商业化工具的掌控，那么原始承诺究竟该由谁去守护呢？而这个问题的答案，会对人工智能今后的走向产生深刻影响。
从“造福人类”到“造富机器”
2015年的时候，马斯克跟奥特曼一同创立了OpenAI，它的定位是那种非营利性质的研究机构，还宣称其技术“会属于全世界”。可是呢，经过十年的分岔路，最终使得他们对簿公堂了。
2019年的时候，OpenAI设立了营利性子公司，当年，微软追加投资100亿美元，2024年，公司估值突破800亿美元，到了2026年3月，OpenAI宣布取消非营利性股份结构，其全面转型为特拉华州公共利益公司，也就是PBC，外界预估这一转型会为其首次公开募股，即IPO，扫清道路。
马斯克一方的律师史蒂文·莫洛，在开庭陈述之时，直接切入主题说道：“被告窃取了一家慈善性质的机构。”，他还引用了OpenAI创建之际的使命声明：该声明内容为开发人工智能须是以全人类的利益为出发点，且不受为任何个体创造财务收益之类的约束。
马斯克于法庭之上宣称，其于OpenAI的创建进程里起到了关键作用，给予了大概3800万美元的种子资金，条件是该机构会一直以非营利模式来运转。要是公司创办者是为了谋取利益，那他当初压根就不会投入资源。
他指责奥特曼背叛了联合创始人以及公众，把OpenAI从非营利性质的机构转变成为了“财富制造机器”，以此为自身还有投资者谋取利益。他宣称，他创建OpenAI是为了避免出现“终结者结局”，也就是AI失去控制进而威胁人类。
马斯克提出了一项不寻常请求，他个人不要一分钱赔偿，而是要把所有赔偿金额打入OpenAI旗下慈善机构账户，他寻求的赔偿金高达1500亿美元，他要求罢免奥特曼职务，还要将奥特曼从OpenAI董事会除名。
代表奥特曼一方的律师威廉·萨维特，给出了一种截然不同的叙事，他说：“我们身处此地，原因是马斯克在OpenAI那里未能如愿以偿。”萨维特面向陪审团，展示出一封起到关键作用的邮件，以此证实马斯克早在2017年时，就已被清晰明确地告知OpenAI有着计划向营利方向转变之举，而他是完全清楚知晓这一情况的。
邮件对两个重组选项做了描述，一个是把所有业务整合起来，另一个是创设一家独立的营利性公司，使其和非营利实体并列。马斯克本人也承认，他看这封邮件的时候“没有提出异议”。
萨维特讥讽马斯克于2023年创建了竞争对手xAI，当下企图借助法律战去妨碍比他更为成功的OpenAI。
谁能定义AGI
这场诉讼的发展趋向，不但牵扯两个拥有亿万财富之人的个人恩怨，而且还会对OpenAI高达8520亿美元的估值走向起到决定作用。
马斯克所提的诉求为，“撤销”那项营利化转型，去恢复OpenAI的非营利这般地位，把奥特曼以及另外一位联合创始人布罗克曼的董事职务予以罢免，还要将所有胜诉赔偿判给OpenAI的慈善部门。
此一连串操作，看起来并非如同商业清算那般，而更像是权力的重新整顿。于竞逐AGI（人工通用智能）的跑道之上，唯有把控规则之人方可界定那般的说法：“何为是正确的”。
双方分歧的核心在于两个根本问题：
哪个人拥有AGI呢？马斯克觉得AGI是属于全人类的一种公共品，是不应该被任何一个商业实体去进行垄断的。他朝着陪审团再次讲述他在2015年时所秉持的立场：“这家公司的技术‘将会归属于全世界’”。
奥特曼所带领的OpenAI秉持这样的观点，那就是开发AGI这件事，需要投入如同天文数字般的资本，而商业化才是唯一能够持续下去的途径。要是没有金钱的话，那就不会有算力；要是没有算力的话，AGI始终都仅仅会是存在于纸面上的一个概念。
控制AGI的是谁呀在，假设若说是马斯克取得胜诉这种情况之下，OpenAI的营利化重组将会被撤销状态呈现，会转变成为非营利性质的机构，之于微软这个主体而言，其投资以及控制权很有可能在这种状况下受到影响波及 ，正在向前推进的IPO计划也将会被逼迫处于中止的状态态势了，而针对这一计划整体的估值是超过800亿美元之巨的。
要是奥特曼获得胜诉，OpenAI会以具有营利性质的PBC这种身份持续进行扩张，它的技术商业化所走的路径会得到司法方面的认可。两种不同结局之间存在的差别，会对全球AI产业的资源分配方向产生深刻影响。
一场审判，三重影响
无论陪审团站在谁的一边，这起案件都可能引发三重深远影响。
第一，开源与闭源的路线之争。
起步之时打着开源的旗号，OpenAI却朝着闭源的方向迅猛发展。马斯克把这种变化视作“背叛”。他旗下的xAI公司，其Grok系列模型从一开始诞生，就着重突出开源的特性，想要借这个来跟OpenAI形成显著的反差。
该场诉讼的最终裁定，会于客观层面，对行业当中关于“AI模型究竟应当开放至怎样的成都”取得的共识造成影响，同时，还会对全球AI产业而言的资源分配方向产生深刻影响。
第二，科技慈善信任体系的深层冲击。
马斯克把诉讼界定成“针对慈善伦理的一种拷问”，他于法庭之上宣称奥特曼正处于“对美国慈善根基进行掏空的状态”。
倘若马斯克所提出的主张能够得到陪审团的认同，那么投资人在对非营利科技项目予以资助的时候将会变得更为审慎，慈善承诺难以起到约束效果，整个那种依靠资本去推动基础研究的模式将会面临质疑。
第三，资本流向的约束与分流。
首先，显著抬升的将会是合规成本。马斯克在证词之中强调，此案会“开创先例”，其决定着非营利组织能不能转变为商业企业。要是法院倾向于认定“非营利机构商业化之后仍旧需要归还给公众”，那么在往后，任何凭借“公益”名义来募资的科技项目，当在寻求转型的时候，均会面临更为严格的法律审查。
其二，资本会加速分化，OpenAI当下估值已然达到8520亿美元，它计划在2026年第四季度进行IPO，然而马斯克的诉讼已然成了其上市途中最大的“黑天鹅”，要是法院最终判定本案构成对慈善信托的违反，那么OpenAI的IPO将会被迫终止，现有的估值体系会面临重构。
从长远的角度来看，进一步多的资本将会流向那些从最初开始就清晰明确地采用处于盈利状态模式的人工智能企业，以此来避免在未来进行商业化的时候遭遇到法律方面的约束；与此同时，那些以“造福作为人类”作为标榜名号的基础研究项目，实际上完全有可能因为捐赠者的信心出现动摇从而面临着到募集资金方面的困难情况。
马斯克所提的要求是“恢复非营利”，奥特曼所秉持的坚持是“必须商业化”，对于整个AI行业来讲，这场官司的判决结果，极有可能成为往后类似争议的参照。
还没有评论，来说两句吧...