摘要：
红星资本局9月12日消息，今日，据最高人民法院公众号信息，AITO问界M9在发布前，曾陷入一场“谍照”风波。时间回溯到2023年7月11日，网络平台上一段关于问界M9的视频... 红星资本局于9月12日发布消息，今日，依据最高人民法院官方公众号披露的内容，AITO问界M9在正式推出之前，遭遇过一起围绕非官方图片的争议事件。
2023年7月11日，某个网络平台上出现了一段涉及问界M9的视频，赛力斯公司对此产生了关注，并且该视频的拍摄场景位于该公司的工厂内部。
问界M9是赛力斯公司即将推出的新型车辆，一些非正式渠道流传的图片被称为“谍照”。公司相关人士说明，在察觉到这些图片后，企业立即向相关网络平台进行了举报，发布者陈先生也迅速将相关视频内容移除。
资料配图 图据视觉中国
这个情况是怎么发生的呢？赛力斯（601127.SH）的员工说，2023年7月6日，他们在工厂里看到有个人拿着手机在拍问界M9。
“你从事什么业务？”职员阻止说。男士回应：“我打算购买这辆车，过来看看。” “这些涉及机密，迅速清除。”男士在职员注视下删除了拍摄内容，然后离开了。
经过一番查证，此人系陈某。他返回住处后，从手机已删除文件中找回信息，又将其剪辑成影片向公众传播，借助“内部消息”“内容丰富”之类的表述招徕网民注意。
内部照片泄露了问界M9的门板构造、方向盘样式、副仪表台布局、空调系统配置等细节。这些内饰信息曝光后，使得购买者对产品的期待感降低，打乱了原定的上市安排，万一试驾车和最终交付的车型存在出入，极有可能引发用户的负面反馈。基于此，赛力斯企业认为这些设计方案属于商业机密。
赛力斯企业对陈某提起了诉讼，递交到重庆一中院，主张其停止侵权行为，并且要求获得赔偿。此案将由重庆知识产权法庭来进行审判。
庭审辩论正式展开。争议核心涉及两个层面：首先关于拍摄到的车辆内部构造是否属于商业机密。被告陈某提出异议，认为拍摄对象与其他已售车型内部布局大同小异，不符合商业机密认定标准。他补充说明，自己仅记录了部件的普通组合方式，并未触及关键技术，缺乏商业利用价值。陈某分辩说，他们照管存在欠缺，他能够随意进出，虽然样车蒙有伪装物，不过从车窗仍能拍摄到车辆内部，没有施行妥当的保密手段，拍摄行为不算是侵犯权益。
其次，陈某在网络平台展示的这些内容，算不算触犯了商业机密。“厂区里面是严格管控的，陈某是怎么进到里面去的呢？”案件审理人员徐真，仔细检查了汽车公司提交的录像资料。结果显示，当天汽车公司的职员正在接受身体检查，停车场和厂区之间通常隔离的栅栏，临时打开了一个狭窄的通道，以便工作人员通过陈某先从主入口被管理人员制止并勒令退场，随后又偷偷钻过围栏混了进来。他声称自己是因为特别喜欢这辆车，抱着欣赏、探究以及展示的心理拍下照片放到网上，不算侵犯权益。
法槌敲响，法庭依照法规确认相关内饰图案属于商业机密，陈某清楚赛力斯集团运用封闭园区、伪装车身等保密手段，却对未公开的汽车进行拍照，在接到删除要求后，再次将照片上传至互联网，表现出明显的不正当行为。
法律无需权利人实施降低自身运作效能或违背常规预期的举措来确保信息不外泄，只要其保密手段在通常情形下能够有效阻止信息泄露便足够了。徐真表示，公司及个人都必须恪守诚实守信、和睦相处的根本准则，持续关注自身行为规范，切勿侵害其他方的正当权益。
今年1月13日，陈某被判侵权，向赛力斯公司赔偿25万余元。
根据相关资料，今年赛力斯经营状况显著改善，8月29日晚上，赛力斯（601127.SH）公布了2025年上半年经营情况说明。说明期内，公司整体营收达到624.02亿元，相比去年同期减少4.06%；归属于公司主要股东的净收益为29.41亿元，较上一年度提升81.03%；剔除非经常性因素后的归属于公司主要股东的净收益为24.74亿元，同比增加72.14%。
2025年上半年度，问界新M5 Ultra、问界M9 2025款以及问界M8这三款车型先后推出市场。根据财务报表数据，2025年1月至6月期间，赛力斯品牌新能源汽车的总销量达到十七万两千一百辆，其中问界系列车型的交付量约为十四万七千辆，这个数字超过了总销量的百分之八十。
统计资料表明，到2025年8月为止，问界整个车系的总销量已经突破七十五万部，其中问界M9的销量超过二十二万辆，问界M8的销量达到七万辆。
(本文不构成任何投资建议，据此操作风险自担)
编辑 杨程 综合自最高人民法院公众号、每日经济新闻
（下载红星新闻，报料有奖！）
还没有评论，来说两句吧...