新能源汽车维修围墙亟待拆除，行业发展需突破？

摘要： 近日，五家中国新能源车企因没有及时、完整地向当地独立维修商公开诊断、软件和技术信息，涉嫌垄断售后维修业务，被澳洲监管机构要求罚款1000万澳元（约合4700万元人民币）。...

最近，有五家中国新能源汽车制造商，由于未能及时且全面地提供给当地独立的维修服务商诊断、软件和技术资料，被澳大利亚的监管单位指控有垄断售后维修业务的嫌疑，因此被勒令缴纳1000万澳元的罚款，折合约4700万元人民币。这一事件提醒了中国新能源汽车品牌在海外市场依法经营的重要性，并且再次引发了社会对于新能源汽车维修保养问题的关注。

在中国这个全球规模最大的新能源汽车市场，车辆维修保养方面的情况相当严峻，社会各界对于新能源车企是否在垄断相关业务一直存在不同看法，并且持续引发讨论。

传统燃油车方面，任何一家单独的维修机构或任何一位维修人员都能对车辆进行修理，车主可以自行决定在什么地方以及怎样处理自己的车子。而新能源汽车的持有者，在需要修理车辆时，却只能通过汽车制造企业授权或指定的途径，并且还得忍受长时间排队等候和费用高昂等一连串的麻烦。

这种状况是怎样出现的呢，一个重要原因是，新能源车的后续服务领域尚不完善，修理站点稀少、专业技术人员不足，当前可用的修理能力无法满足日益增加的车辆数量。许多单独的修理公司缺少必要的检测工具，难以有效介入。

新能源车企认为，修理新能源汽车存在显著的安全风险，这构成了他们全面掌控维修工作的根本理由。2024年岁末，上海市嘉定区人民法院审理的一起案件引起了社会高度注意，该案涉及两名上海汽车修理技师，他们对某新能源汽车品牌的电池管理系统进行了维修，相关车企随即将其举报，最终这两名技师被定罪，所犯之罪为“破坏计算机信息系统罪”。依据上海市高级人民法院对案件所作的说明，保障新能源汽车电池使用安全，是判决时参考的关键因素。

电动车电池的稳固性是公众高度关切的议题，非正规修理或许会带来隐患。但这是否代表，电动车辆必须由制造商负责维护？这种观点值得探讨。在中华地区，自主维修机构为特斯拉车辆提供服务，通常不会遭遇举报、受罚等重大影响。为何特斯拉未显现出弊端？

这种做法容易让人怀疑新能源车控制车辆维修是借口安全，实际上是为了垄断市场。《中华人民共和国反垄断法》清楚说明，占据市场主导地位的企业不能利用其地位排除或限制竞争。《机动车维修管理规定》也强调，任何个人或组织都不允许封锁或垄断汽车维修市场。

新式动力汽车与常规汽油车不同，其进步过程中涌现出多种革新路径，比如贯穿购买前后整个环节的“一体化运作”方式。现阶段新能源车自成体系的直销网络和维修服务机制，就是“一体化运作”在维修领域的拓展。过去由销售商承担的车辆维修、二手车等事务，现在都由汽车制造商自行管理。汽车制造商竭力掌控维修保养领域，其根本目的是获取超额收益，这背后有深刻的经济动因。如今汽车行业竞争异常激烈，单纯销售车辆已无利可图，而维修保养业务则是难以被他人染指的丰厚利润来源。

然而，高昂且缺乏自主选择权的维修服务、持续攀升的保险开销、价格秩序失灵的二手车辆交易、亟待标准化的动力电池处理，这些潜藏在新能源汽车兴旺景象背后的服务问题，已经变成制约其健康前行的主要障碍。倘若少数汽车制造商垄断维修保养业务，数以千万计的汽车修理店铺可能会消亡；如果只追求新能源汽车产量的增长，而忽略售后市场的开拓与扶持，新能源汽车行业将无法实现长期稳定发展。

国内新能源汽车维修保养方面存在不足，应通过法律制度层面加以明确界定。同时，监管机构、汽车制造商、行业协会等各方需协同努力，促使新能源车企向独立维修单位提供技术资料与系统对接，从而构建公平且健康竞争的市场格局。中国新能源汽车行业在十余年里高速发展，始终在进步中识别并处理各类挑战。现在，拆掉新能源汽车维修的围墙，已经到了十分紧迫的时候。