忠诚与背叛？范增早有杀项羽之心，这才是其离开真正原因

《——【·前言·】——》

许多人认为，范增始终全心全力为项羽效力，最终因受到冷遇而决然离开，然而实际情况或许完全不同——范增其实早已萌生除掉项羽的念头！

秦末汉初，项羽和范增的联盟关系被普遍接受，但这位七十多岁的臣子最终退出的原因，却很少有人认真探究。

范增与项羽的决裂，难道真的只是源于刘邦设下的一个挑拨离间之计？抑或背后还隐藏着更宏大的政治图谋？

范增投奔项梁

陈胜吴广揭竿而起时，天下大乱，各地纷纷响应。

当时已年过七旬的范增，本可安度晚年，却选择出山投靠项梁。

这位老者为何此刻站出来，并非仅仅为了响应反秦的号召，实际上他或许还抱有更深层远的政治图谋。

范增出身楚地，对楚国文化有着深厚的情感。

秦朝消灭了六国，楚地文化因此受到严重破坏，这让范增一直怀揣着让楚国重新兴盛的愿望。

他选择项梁作为依附对象并非偶然，而是经过深思熟虑的。

项家宗族在楚国境内原本就根基牢固，具备充分的军事力量与政治影响力，是重振楚国的理想人选。

范增归附项梁之后，他提议项梁去寻访楚怀王的子孙，好作为名义上的领袖，借此团结楚地百姓的心意。项梁听从了他的意见，最终拥立熊心做楚国的义帝。

此举表面为反秦斗争提供了合法外衣，实际上却为范增日后的政治谋划埋下了种子。

项氏家族因此拥有了一位象征性的最高统治者，同时范增也因此获得了施展政治手腕的机会。

范增当下的决断显示，他并非仅仅效忠项梁本人，而是将项氏势力当作重振楚国的手段。

他效忠的目标或许本就是楚国这个政权，并非项梁，也不是项羽。

这种政治立场的差异，成为日后范增与项羽渐行渐远的根本原因。

从谋士到离心

项梁战死彭城后，军队自然而然地转由项羽统领。

范增顺势成为项羽的首席谋士，协助这位年轻将领指挥军事行动。

开始时，他们协作无间，在军事领域不断取得胜利。然而，当形势变化，项羽诸多治国选择慢慢显露出他的目光短浅和骄傲自大。

刘邦先入关中后，范增敏锐地识破了刘邦的野心与潜力。

在“鸿门宴”前，范增曾力劝项羽除掉刘邦，以绝后患。

他清晰表示，当年刘邦在崤山以东地区时，生活安稳，没什么烦恼；如今他攻入函谷关，占据咸阳，这个人怀有称霸天下的雄心，不能让他继续存在，这番言论体现了范增的远见卓识和深刻的政治洞察力。

但是项羽并不在意，觉得刘邦不值得担忧，还把沛县送给了刘邦，给了敌人成长壮大的空间。

项羽所做出的这个错误决定，反映出他缺少政治远见，并且过分倚重自身的军事才能。

范增当时虽然心存怨言，还是继续为项羽出谋划策，期待能在日后的权力分配中获得一席之地，然而项羽随后的所作所为，完全瓦解了范增的效忠决心。

当楚军攻入咸阳后，楚义帝曾明确表示希望定都于此。

项羽不遵从楚义帝的旨意，焚毁了咸阳城，又把关中地区赐给三位从前秦投降过来的将领。

范增感到十分意外，项羽过段时间就处决了楚义帝，这种行为完全背离了范增的政治主张。

灭掉楚义帝，就等于切断了项家势力跟楚国正统的关联，导致项羽的执政没有正当理由。

对于视楚国复兴为己任的范增来说，项羽的这一决定无异于背叛。

范增与项羽之间的观念冲突，促成了他们关系的决裂。此后，范增心中或许萌生退意，打算投奔其他有作为的领袖。

离间计

《史记》记载，刘邦使用“离间计”，让项羽怀疑范增。

项羽得知信息后，对范增的态度明显冷淡，导致范增愤而离去。

这种状况被历史学界看作是范增离去的导火索。但深入分析后，会发现这或许只是表面现象，并非真正症结所在。

刘邦的计策之所以得逞，关键因素是项羽和范增彼此间的信赖已经出现严重裂痕。

项羽谋害楚义帝的举动，已使彼此间产生了猜忌。挑拨离间之计，不过是让这种嫌隙显现出来而已。

范增临行前所言"您不采纳我的计策，我多次献上好办法却未被采纳，我只能就此告辞"，表面上看似是因为项羽不听取好计策才离开，实际上或许还暗含着对项羽政治主张的极大反感。

范增此刻的离开，是明显表达政治不满，针对项羽违背楚国传统，作出此举动

苏轼曾评论范增应该更早离开项羽，甚至可考虑杀掉项羽。

这种看法虽然有些偏激，却点明了一个核心议题：范增对项羽的不满，已经超越了私人恩怨范畴，演变成政治主张上的根本性分歧。

范增的离开在当时几乎是注定的，而离间计仅仅是将这个过程提前了而已。

忠于人还是忠于事

范增和项羽的交往充满了不幸，这反映出背后一个更为根本的历史问题：政治家的忠心应该放在哪里？是应该效忠于某个人，还是应该坚守某种信念？

范增进入项氏集团，本意或许是为了重振楚国。他将项梁、项羽当作手段，并不是要对他们尽忠。

项羽却把个人权势和名望放在首位，对楚国的政治惯例并不怎么在意。他们之间基本的看法不一样，这就决定了他们一起做事不可能维持很久。

范增与项羽决裂之后，项羽在军事上遭遇接连的失败，最后于垓下结束了自己的生命。范增的离去，显然促使了项羽的败亡。

从那个层面来说，范增的决定既是其政治观念的坚守，也是对项羽个人权威的排斥。

范增的忠奸性质究竟是什么？这个问题的解答，要看怎样去诠释忠诚的含义。

如果说忠诚是对个人主公的绝对服从，那范增确实是背叛者。

假如忠诚意味着对政治信仰的执着，那么范增其实算得上是忠诚的臣子——只是他效忠的目标并非项羽本人，而是楚国那个政治组织。

《——【·结语·】——》

范增和项羽的决裂，并非仅因他人挑拨离间造成，而是双方在治国方略上的根本分歧所致。他们的关系破裂，是政治主张相悖的必然结局。

范增或许从未把项羽当作目标，而是把他当作重振楚国的手段。一旦这个手段不再适用，抛弃也就成了必然。

历史的遗憾是，项羽没能领会范增的深谋远虑，范增也没能完全掌控项羽的雄心壮志。这两位本该互相成就的才俊，最终都走向了毁灭的下场。